AMD Ryzen 7 7800X3D در مقابل اینتل Core i9-13900K

امروز، ما نگاهی به روز شده به عملکرد بازی Ryzen 7 7800X3D AMD می کنیم و ان را با بهترین پیشنهاد اینتل، Core i9-13900K مقایسه می کنیم. در حالی که بهترین مطلق خواهد بود ۱۳۹۰۰KS، ما قصد داریم فرض کنیم که شما علاقه مند به هدر دادن پول در محصولات اضافی نیستید، بنابراین ما با ۱۳۹۰۰K بسیار معقول تر خواهیم ماند.

نه چندان دور، ما عملکرد بازی Core i7-13700K را بررسی کردیم و ان را با ۷۸۰۰X3D مقایسه کردیم. پردازنده Ryzen 7 به طور کلی سریعتر بود و به طور متوسط ۱۱٪ عملکرد بیشتری را در ۱۰۸۰p ارائه داد. سپس، هنگامی که قیمت حافظه DDR5-7200 مورد نیاز برای استخراج این سطح از عملکرد از i7 را در نظر گرفت، قیمت گذاری بین هر دو گزینه بسیار زیاد بود. این باعث شد که توصیه پردازنده اینتل صرفا برای بازی بسیار چالش برانگیز باشد.

البته، یک گزینه حتی سریعتر از اینتل وجود دارد که امروز بررسی خواهیم کرد. مزیت کلیدی Core i9 نسبت به i7 مقرون به صرفه تر برای بازی، افزایش ۲۰٪ در حافظه پنهان L3 به ۳۶ مگابایت و افزایش فرکانس هسته کوچک در حدود ۲-۵٪ است. مزایای دیگری مانند دو برابر کردن E-cores از ۸ به ۱۶ وجود دارد، اما این برای کسانی که بر روی بازی تمرکز کرده اند مفید نیست.

همه گفت و انجام شده، ۱۳۹۰۰K هزینه کمی بیش از ۴۰٪ بیشتر از ۱۳۷۰۰K. این تفاوت هزینه بر ارزش پیشنهادی ان در مقابل ۷۸۰۰X3D تاثیر می گذارد. اما مقدمه کافی است، بیایید شیرجه بزنیم.

برای ازمایش، ۷۸۰۰X3D بر روی Gigabyte X670E Aorus Master با استفاده از اخرین تجدید نظر F11c BIOS و حافظه DDR5-6000 CL30 نصب شد. در همین حال، ۱۳۷۰۰K با استفاده از MSI MPG Z790 Carbon Wi-Fi با حافظه DDR5-7200 محک زده شد.

از انجا که CPU اینتل از حافظه ساعتی بالاتر پشتیبانی می کند، ما به ان هر فرصتی را می دهیم. سپس، برای کارت گرافیک، ما به طور طبیعی Asus ROG Strix RTX 4090 OC Edition را انتخاب کردیم. کارت گرافیک در ۱۰۸۰p، ۱۴۴۰p و ۴K محک زده شده است. بنابراین بدون هیاهوی بیشتر، بیایید به نتایج بپردازیم …

معیار

اول از همه، ما میراث هاگوارتز را با استفاده از تنظیمات فوق العاده کیفیت داریم. پیش از این، ما متوجه شدیم که ۷۸۰۰X3D تنها ۸٪ سریعتر از ۱۳۷۰۰K در ۱۰۸۰p است. ۱۳۹۰۰K کار قابل ستایشی برای بستن شکاف انجام می دهد، زیرا در حال حاضر پردازنده Ryzen تنها ۳٪ سریعتر است، تفاوت عملکرد ناچیز. حاشیه های مشابه در ۱۴۴۰p دیده می شود قبل از اینکه نتایج به طور کامل GPU در ۴K محدود شود.

در حال حاضر، با ردیابی اشعه فعال، ما بسیاری از همان را پیدا می کنیم – عملکرد بسیار مشابه در میان هر سه CPU. با این حال، پایین ترین سطح ۱٪ از ۷۸۰۰X3D در اینجا به طور چشمگیری بهبود می یابد. در ۱۰۸۰p، میانگین نرخ فریم برای بخش Ryzen 7 تنها ۵٪ بالاتر از ۱۳۹۰۰K است، اما پایین ترین سطح ۱٪ ۱۳٪ بیشتر است که نشان دهنده بهبود قابل توجهی است.

با رفتن به Spider-Man Remastered، متوجه می شویم که ۷۸۰۰X3D و ۱۳۹۰۰K گردن و گردن هستند. ۱۳۹۰۰K در مقایسه با میانگین نرخ فریم کمی سریعتر است، در حالی که پایین ترین سطح ۱٪ برای ۷۸۰۰X3D بهتر است.

با فعال شدن ردیابی اشعه، ۱۳۹۰۰K و ۷۸۰۰X3D دوباره خود را گردن و گردن می یابند. فقط چند درصد بین انها وجود دارد، بنابراین هیچ برنده مشخصی در اینجا وجود ندارد. به نظر ما، عملکرد به اندازه کافی نزدیک است که ان را مساوی بنامیم.

همانطور که در گذشته دریافتیم، هر پردازنده مدرن با کیفیت بالا کار را برای فشار دادن ۳۰۰+ فریم در ثانیه در Fortnite انجام می دهد. هنگام استفاده از تنظیمات کیفیت Epic، می توانید یک RTX 4090 را با هر یک از این سه پردازنده حداکثر کنید.

داستان بسیار مشابه با ردیابی اشعه فعال است، هر چند ما موفق به استخراج چند فریم اضافی با ۱۳۹۰۰K. با این حال، ما در مورد افزایش ۳٪ نسبت به ۷۸۰۰X3D در ۱۰۸۰p صحبت می کنیم. سپس، البته، ما به طور کامل GPU در ۱۴۴۰p و ۴K محدود هستیم.

با رفتن به The Last of Us Part I، عملکرد تقریبا یکسان بین ۷۸۰۰X3D و ۱۳۹۰۰K پیدا می کنیم. ۷۸۰۰X3D تا ۱۰٪ سریعتر از ۱۳۷۰۰K در ۱۰۸۰p بود، اما ۱۳۹۰۰K توانست این شکاف را به طور کامل پر کند.

۷۸۰۰X3D در Star Wars Jedi: Survivor بسیار سریع عمل می کند و ۱۳۹۰۰K قادر به رسیدن به ان نبود. پردازنده Ryzen 7 در ۱۵p 1080٪ سریعتر است و عملکرد را نسبت به ۱۳۷۰۰K تنها ۵٪ بهبود می بخشد. گفته می شود، ما به طور کامل GPU محدود در ۱۴۴۰p با ۱۶۰ فریم در ثانیه.

Halo Infinite را داریم. مانند Fortnite، این بازی دیگری است که تا حد زیادی GPU محدود است. اگر چه در ۱۰۸۰p، به نظر می رسد که ما در حال رسیدن به محدودیت بازی هستیم، زیرا عملکرد با افزایش رزولوشن به ۱۴۴۰p کاهش نمی یابد. در هر صورت، هر دو ۱۳۹۰۰K و ۷۸۰۰X3D می توانند بیشترین استفاده را از RTX 4090 داشته باشند.

بازی دیگری که در ان پردازنده های نسل جدید قادر به حداکثر رساندن عملکرد RTX 4090 هستند، Warhammer III است. در نتیجه، حتی داده های ۱۰۸۰p GPU محدود است. بنابراین، چیز بیشتری برای گزارش در اینجا وجود ندارد، و ما حرکت خواهیم کرد …

۱۳۹۰۰K واقعا ارائه نمی دهد در راه افزایش عملکرد بیش از ۱۳۷۰۰K در F1 22، فقط چند فریم اضافی در ۱۰۸۰p. این بدان معنی است که ۷۸۰۰X3D 7٪ سریعتر است، که حاشیه قابل توجهی نیست. زمانی که ما به ۱۴۴۰p رسیدیم، بازی به طور کامل GPU محدود می شود.

با توجه به Cyberpunk 2077، که کاملا یک بازی CPU است، متوجه می شویم که ۱۳۹۰۰K می تواند از ۷۸۰۰X3D در ۱۰۸۰p پیشی بگیرد، هرچند تنها با حاشیه ۴٪. پایین ترین سطح یک درصد بسیار مشابه بود. با این حال، ۱K افزایش قابل توجهی نسبت به ۱۳۹۰۰K ارائه داد و به ان اجازه داد تا پردازنده Ryzen 13700 را مطابقت دهد یا شکست دهد.

اگر چه Cyberpunk 2077 یک بازی CPU است، با ردیابی اشعه فعال است، هر یک از این پردازنده ها به اندازه کافی قدرتمند هستند تا حداکثر عملکرد را از RTX 4090، حتی در ۱۰۸۰p استخراج کنند. ۱۳۹۰۰K و ۷۸۰۰X3D به طور متوسط ۱۲۳ فریم در ثانیه مجاز است.

۱۳۹۰۰K یک پیروزی ۸٪ بر ۷۸۰۰X3D در پروتکل Callisto در ۱۰۸۰p به دست اورد و ۲۸۳ فریم در ثانیه را فشار داد، در حالی که بخش Ryzen تنها می تواند با Core i7 مطابقت داشته باشد. گفته می شود، در ۱۴۴۰p، انها گردن و گردن بودند، و البته، همین امر در رزولوشن ۴K به شدت محدود GPU نیز صادق بود.

Hitman 3 مجموعه ای از نتایج مشابه با پروتکل Callisto را در اختیار ما قرار می دهد. ۱۳۹۰۰K دوباره CPU سریعتر بود، ارائه ۶٪ فریم بیشتر در ۱۰۸۰p قبل از تبدیل شدن به GPU محدود در ۱۴۴۰p.

۷۸۰۰X3D هنوز هم به نظر می رسد لبه در Far Cry 6، ضربه زدن به ۲۳۷ فریم در ثانیه به طور متوسط، و ان را ۱۰٪ سریعتر از ۱۹۳۰۰K. مقیاس بندی در این یکی کمی عجیب و غریب است، زیرا به نظر می رسد ما با نوعی محدودیت سیستم یا بازی در بیش از ۲۰۰ فریم در ثانیه مواجه می شویم. واضح است که Far Cry 6 بازی ای نیست که به صدها فریم در ثانیه نیاز داشته باشد و ما نمی توانیم تصور کنیم که با چنین توان عملیاتی طراحی شده باشد.

Shadow of the Tomb Raider یکی دیگر از بازی های سنگین CPU است، به ویژه در بخش روستا که ما برای ازمایش استفاده می کنیم. با این حال، همانطور که چندین بار متوجه شده ایم، هر دو ۱۳۹۰۰K و ۷۸۰۰X3D به اندازه کافی قدرتمند هستند تا بیشترین استفاده را از RTX 4090 در این عنوان، حتی در ۱۰۸۰p، بنابراین عملکرد کلی دوباره بسیار مشابه است.

بعد، ما رنگین کمان شش محاصره تام کلنسی و چند یادداشت در مورد ازمایش در اینجا. ما متوجه شده ایم که پردازنده های سه مرحله ای V-Cache نمرات بسیار بالایی را برای چند پاس معیار اول تولید می کنند و قبل از اینکه اعداد به سطح برسانند، حدود شش حلقه پشت سر هم از معیار طول می کشد. ما فرض می کنیم که این مربوط به پر کردن حافظه پنهان L3 است، زیرا این چیزی نیست که ما با پردازنده های اینتل دیدیم، به عنوان مثال، اجرای دوم به طور کلی با ۳K برابر است.

ما همچنین از Vulkan به DirectX 11 منتقل شده ایم زیرا هر دو ۷۸۰۰X3D و ۱۳۹۰۰K با استفاده از DX11 با RTX 4090 سریعتر بودند. بنابراین، در حالی که قبلا ۷۸۰۰X3D دارای مزیت عملکرد معقول نسبت به ۱۳۹۰۰K در این ازمایش بود، انها در حال حاضر بسیار مشابه هستند، اگر چه پایین ترین ۱٪ برای پردازنده Ryzen در ۱۰۸۰p هنوز بالاتر بود.

Horizon Zero Dawn به نفع ۷۸۰۰X3D است و نتایج در اینجا بسیار سازگار است و AMD را ۱۰٪ در ۱۰۸۰p و ۹٪ در ۱۴۴۰p به دست می اورد. جالب توجه است که ۱۳۹۰۰K خیلی سریعتر از ۱۳۷۰۰K نیست، بنابراین دشوار است که بگوییم دقیقا چه محدودیتی برای پردازنده های Raptor Lake وجود دارد.

در حال حرکت، ما می دانیم که ACC پردازنده های ۳D V-Cache AMD را دوست دارد، اما دوباره، ما جالب است که L3 اضافی Core i9 واقعا به ان نسبت به i7 کمک نمی کند، به عنوان مثال تنها ۴٪ افزایش در ۱۰۸۰p. در همین حال، ۷۸۰۰X3D 27٪ سریعتر از ۷۸۰۰X3D است، به طور متوسط ۲۱۸ فریم در ثانیه چشمگیر، بنابراین یک پیروزی بزرگ برای پردازنده Ryzen 7 است.

Resident Evil 4 علاوه بر معیارهای CPU ما نسبتا جدید است و نتایج جالبی برای ما دارد. ۱۳۹۰۰K کمی سریعتر از ۱۳۷۰۰K در اینجا است و عملکرد ۱۰۸۰p را ۱۱٪ افزایش می دهد. با این حال، این برای گرفتن ۷۸۰۰X3D کافی نبود، که هنوز هم ۱۴٪ سریعتر از i9 با میانگین ۱۷۷ فریم در ثانیه بود. حاشیه های مشابه دوباره در ۱۴۴۰p تولید شد و این در هنگام استفاده از بالاترین کیفیت از پیش تعیین شده است که ردیابی اشعه را امکان پذیر می کند.

نتایج A Plague Tale: Requiem نیز کمی غیر منتظره است. باز هم، ما وضعیتی را پیدا می کنیم که ۱۳۹۰۰K قادر به بهبود عملکرد دیده شده با ۱۳۷۰۰K نیست، اما ۷۸۰۰X3D هنوز هم ۱۶٪ سریعتر در ۱۰۸۰p است. حتی در ۱۴۴۰p، ۷۸۰۰X3D هنوز ۱۱٪ سریعتر بود، زیرا داده ها به نظر می رسد به شدت CPU محدود است، هر چند زمانی که ما به وضوح ۴K رسیدیم، داده ها ۱۰۰٪ GPU محدود است.

۷۸۰۰X3D نیز در Watch Dogs: Legion غالب است و ۲۴٪ عملکرد بیشتری نسبت به ۱۳۹۰۰K در ۱۰۸۰p ارائه می دهد. این نیز یک مثال دیگر است که Core i9 واقعا نمی تواند بر i7 بهبود یابد، با وجود اینکه به راحتی به ۷۸۰۰X3D از دست می دهد.

Riftbreaker همیشه یک عنوان قوی برای اینتل بوده است و نبرد ۱۳۹۰۰K در مقابل ۷۸۰۰X3D نیز از این قاعده مستثنی نیست. i9 قادر به مطابقت با ۷۸۰۰X3D در ۱۰۸۰p بود و در واقع در واقع پایین ترین سطح ۱٪ را ارائه داد و عملکرد را در اینجا ۱۰٪ افزایش داد.

در نهایت، ما Modern Warfare II را داریم و این یک نبرد نسبتا مساوی بین ۱۳۹۰۰K و ۷۸۰۰X3D است، با عملکرد اساسا یکسان در هر سه قطعنامه ازمایش شده دیده می شود. پس بیا تمومش کنیم…

خلاصه عملکرد

ما نگاهی به چگونگی مقایسه Ryzen 7 7800X3D و Core i9-13900K در طیف گسترده ای از بازی ها داشته ایم. اکنون، وقت ان است که تمام داده ها را تجزیه کنیم تا تصویر واضحی از چگونگی مقایسه این پردازنده ها داشته باشیم.

در ۱۰۸۰p، نتایج تقریبا همانطور که انتظار می رود. ۷۸۰۰X3D به طور متوسط تنها ۵ درصد سریعتر است، به این معنی که عملکرد کلی بازی بین این دو پردازنده پرچمدار بسیار مشابه است. بازی هایی وجود دارد که در ان بخش ۳D V-Cache بسیار برتر بود، بدون نمونه هایی که در ان با حاشیه قابل توجهی از دست داد. بنابراین، AMD این را به نفع خود دارد، اما حقیقت این است که هر دو به طور کلی فوق العاده سریع هستند.

حاشیه سود به ۴٪ به نفع ۷۸۰۰X3D در هنگام ازمایش در ۱۴۴۰p کاهش می یابد و در حال حاضر هیچ عنوانی وجود ندارد که پردازنده Ryzen 7 با بیش از ۲٪ حاشیه کندتر باشد. با این حال، چهار بازی وجود داشت که در ان ۱۰٪ یا بیشتر سریعتر بود، با پیروزی های قابل توجهی که هنوز از Watch Dogs Legion و ACC بود.

در نهایت، در ۴K، عملکرد اساسا یکسان است، زیرا ما، در بیشتر موارد، به عملکرد RTX 4090 نگاه می کنیم، و نه واقعا عملکرد CPU، ACC تنها استثنای واقعی در این لیست است. این نتایج به هیچ وجه مفید نیستند. شما قطعا نمی توانید کار کنید که کدام CPU واقعا بهترین ارزش یا بهترین عملکرد بازی را بر اساس این داده ها ارائه می دهد، اما برخی از خوانندگان خواستار ازمایش CPU 4K هستند، بنابراین ما سعی می کنیم ان را در صورت امکان شامل کنیم.

مصرف برق

بیایید در مورد مصرف انرژی و روش پشت این اندازه گیری صحبت کنیم. ما از یک کنتور قدرت گران قیمت استفاده می کنیم که قدرت را از دیوار اندازه گیری می کند و از ورود به سیستم داده ها پشتیبانی می کند و ما را قادر می سازد تا کل استفاده از سیستم را در زمان واقعی در طول ازمایش های ما اندازه گیری و وارد کنیم. برای ازمایش، ما اجازه می دهیم سیستم به مدت ۲۰ دقیقه گرم شود و سپس سه بار پاس معیار را اجرا کند و میانگین استفاده از قدرت را برای هر اجرا انجام دهد. این به ما سه نقطه داده می دهد، که میانگین ان به عنوان نتیجه نهایی گزارش می شود، همانطور که در نمودار اینجا نشان داده شده است.

این نشان دهنده کل استفاده از سیستم است. در حالی که اوج مصرف برق نیست، تقریبا همیشه بسیار نزدیک است – در ۱۰-۲۰ وات، زیرا مصرف برق در این ازمایش نوسان زیادی ندارد. همانطور که با تمام ازمایش های ما، سهام است، بنابراین فقط XMP یا EXPO بارگذاری شده است. ما دست کم نمی گیریم، زیرا این امر بسیار گمراه کننده خواهد بود، زیرا نتایج بسته به کیفیت سیلیکون بسیار متفاوت خواهد بود.

ما همچنین باید توجه داشته باشیم که هر دو سیستم تست AMD و اینتل از یک منبع تغذیه استفاده می کنند که تنها تفاوت CPU، مادربرد و حافظه است. تنها متغیر دیگر نرخ فریم است؛ هرچه نرخ فریم بالاتر باشد، RTX 4090 سخت تر و در نتیجه قدرت بیشتری استفاده می کند. با این حال، تقریبا در تمام این نمونه ها، نرخ فریم بسیار مشابه بود، بنابراین در بیشتر موارد، این عامل یک مسئله نیست.

نتیجه نهایی معمولا مصرف برق بسیار بالاتر برای 13900K در مقایسه با 7800X3D است. در واقع، سیستم اینتل به طور متوسط در مقایسه با سیستم AMD از ۱۰۶ وات هشدار دهنده استفاده می کند.

ما نمونه هایی مانند Star Wars Jedi Survivor، Resident Evil 4 و A Plague Tale: Requiem را دیدیم که در ان ۱۳۹۰۰K تا ۷۲ وات قدرت بیشتری مصرف می کرد. با این حال، این نتایج بسیار پایین تر از میانگین بود و در این موارد، ۷۸۰۰X3D 14٪ سریعتر یا بیشتر در ۱۰۸۰p بود.

سپس ما برخی از چهره های قدرت قابل توجهی بالا را برای ۱۳۹۰۰K در The Last of Us Part 1 می بینیم. در ابتدا، این ارقام تقریبا امکان پذیر به نظر نمی رسید، اما پس از تحقیقات بیشتر، انها شروع به معنی. به دلایلی، این بازی از بیش از ۶۰٪ از ۱۳۹۰۰K در ازمون ما استفاده می کند و بیش از نیمی از E-Core به شدت بارگذاری می شود و باعث می شود سطح قدرت به سرعت افزایش یابد.

ما هنوز هم شاهد استفاده ۷۰٪ در ۷۸۰۰X3D هستیم، اما با هسته های قابل توجهی کمتر، انتظار می رود. با این وجود، حتی اگر ما نتیجه اخرین ما را نادیده بگیریم، ۱۳۹۰۰K هنوز هم به طور متوسط ۹۲ وات بیشتر از ۷۸۰۰X3D مصرف می کند و این تفاوت قابل توجهی برای CPU است. بنابراین، اگر شما در مورد بهره وری قدرت مراقبت، ۱۳۹۰۰K ممکن است CPU برای شما، و یا حداقل، شما نیاز به سرمایه گذاری برخی از زمان در نیشگون گرفتن و کشیدن پارامترهای عملیاتی ان، هر چند شما همچنین می توانید همین کار را برای ۷۸۰۰X3D انجام دهد.

پردازنده بازی بالا: AMD در مقابل اینتل

بنابراین، ما ان را داریم. به همین دلیل است که Ryzen 7 7800X3D و Core i9-13900K از نظر عملکرد بازی و مصرف برق مقایسه می کنند. برای گفتن حقیقت، انها هر دو بسیار مشابه هستند، همانطور که در روز ما یک بررسی ۷۸۰۰X3D اشاره کردیم. انها تمایل به ضربات تجاری دارند و در نتیجه عملکرد بسیار مشابهی را به طور کلی انجام می دهند، هرچند ما موارد بیشتری را پیدا کردیم که پردازنده Ryzen با حاشیه قابل توجهی برنده شد.

به نظر می رسد که ۷۸۰۰X3D به طور کلی سریعتر است زمانی که با حافظه DDR5-6000 CL30 در مقابل ۱۳۹۰۰K با استفاده از DDR5-7200 جفت می شود. این به این معنی است که پردازنده Ryzen خود را به عنوان بهترین گزینه بازی با ارزش بالا در حال حاضر ارائه می دهد، قیمت 450 دلار در مقابل 580 دلار برای ۱۳۹۰۰K، و i9 تقریبا ۳۰٪ گران تر است.

برای کسانی از شما که صرفا علاقه مند به عملکرد بازی با کیفیت بالا هستند، ۷۸۰۰X3D بدون شک یک گزینه ارزش بسیار بهتر است و همچنین به طور قابل توجهی قدرت کمتری مصرف می کند.

فراتر از بازی، ۱۳۹۰۰K با ۱۶ هسته الکترونیکی خود به طور قابل توجهی بیشتر پانچ می کند، بنابراین کار بهتری برای ارائه بهترین از هر دو جهان انجام می دهد. گفته می شود، 7950X3D را می توان با قیمت ۶۸۰ دلار خریداری کرد و این ۱۶ هسته بزرگ عملکرد قوی را در تمام حجم کار بهره وری تضمین می کند، در حالی که E-core می تواند کمی بیشتر ضربه یا از دست رفته باشد. شما واقعا می خواهید تحقیق کنید که چگونه این دو برای حجم کار شما مقایسه می شوند.

بازی بسیار واضح تر است و در اینجا یک نبرد ۸ هسته ای در مقابل ۸ هسته ای بین ۷۸۰۰X3D و ۱۳۹۰۰K است و به نظر می رسد که AMD در این دور برنده شده است. با این حال، اینتل قرار است به زودی با تجدید Raptor Lake خود به عقب برگردد، هرچند سری نسل چهاردهم اینده احتمالا تنها یک پیشرفت جزئی نسبت به نسل سیزدهم خواهد بود و بزرگترین دستاوردهای ان احتمالا در Cinebench و سایر برنامه هایی است که از هسته های الکترونیکی به خوبی استفاده می کنند.

البته، ما هنوز قطعاتی مانند Core i9-14900K اینده را ازمایش نکرده ایم، بنابراین می توانیم پیش بینی کنیم که ایا اینتل می تواند AMD را برای بازی بگیرد و حتی شکست دهد. با این حال، ما باید یک پاسخ برای شما در حدود سه ماه داشته باشیم. تا ان زمان، ما امیدواریم که این بررسی مفید باشد.