بررسی پردازنده AMD Ryzen 5 2500U

امروز ما یک محصول بسیار پیش بینی شده در فضای لپ تاپ را پوشش می دهیم: Ryzen Mobile. ما موفق شدیم به یکی از تنها لپ تاپ های Ryzen Mobile در طبیعت – HP Envy x360 – دست پیدا کنیم تا ببینیم اخرین سیلیکون تلفن همراه AMD چگونه عمل می کند.

البته، این اولین بار نیست که ما AMD ApUs را در لپ تاپ ها می بینیم. حتی امروز شما می توانید یک نوت بوک کم پایان با APU Stoney Ridge در داخل، با تمام شگفتی های یک پردازنده مبتنی بر بیل مکانیکی خریداری کنید. AMD برای نسل ها غایب بوده است، عمدتا به دلیل معماری اهسته و ناکارامد CPU، که به اینتل اجازه می دهد تا سال ها تاج و تخت تلفن همراه را اداره کند.

با Ryzen و معماری Zen، همه چیز برای AMD تغییر کرده است. قطعات دسکتاپ انها در برابر اخرین اینتل بسیار رقابتی هستند و به AMD اجازه می دهد تا دوباره وارد فضای تلفن همراه با مجموعه ای از AUS ها شود.

با تشکر از این محصولات، با نام رمز Raven Ridge، ما ممکن است در واقع برخی از رقابت ها را در بازار لپ تاپ فوق العاده نازک ببینیم. دو AU در خط تولید Ryzen در حال حاضر Ryzen 5 2500U و Ryzen 7 2700U هستند.

هر دو بسته چهار هسته ای، هشت پردازنده موضوع – همان اخرین پردازنده لپ تاپ نسل ۸ از اینتل – همراه با کنترل حافظه DDR4-2400. همانطور که در جدول می بینید، سرعت ساعت از پایه ۲٫۰ یا ۲٫۲ گیگاهرتز، تا ۳٫۶ یا ۳٫۸ گیگاهرتز افزایش می یابد، درست در پارک Kaby Lake Refresh.

نکته بزرگی که باید در اینجا توجه داشته باشید CPU نیست، که بسیار سریعتر از هر چیزی است که AMD در فضای تلفن همراه برای سال ها تولید کرده است. اما این GPU است که AMD دارای مزیت رقابتی زیادی است: Ryzen 5 2500U دارای یک GPU Vega 8 با ۸ هسته محاسباتی و در مجموع ۵۱۲ سایه بان است که تا ۱۱۰۰ مگاهرتز است.

این GPU به راحتی دو برابر سریعتر از دیدگاه محاسباتی خالص در مقایسه با UHD Graphics 620 اینتل است که در قطعات فعلی استفاده می شود. به نظر می رسد سریعتر از گرافیک Iris Plus بر روی کاغذ نیز به نظر می رسد، اگرچه اینتل حتی شروع به راه اندازی این GPU ها در GPO های فوق العاده قابل پخش چهار هسته ای نکرده است.

اولین بستر ازمایشی Ryzen Mobile ما:
HP Envy x360 توسط Ryzen 5 2500U، ۱۶ گیگابایت DDR4-2400 و یک SSD PCIe 256 گیگابایتی طراحی شده است.

Ryzen 7 2700U حتی سریعتر است، با هسته های محاسباتی بیشتر در یک ساعت بالاتر، اما من باید یک محصول را با Ryzen 7 در داخل شکار کنم تا ایده بهتری از نحوه عملکرد ان داشته باشم. ما امروز بر روی Ryzen 5 2500U تمرکز خواهیم کرد.

جنبه قابل توجه قطعات جدید Ryzen Mobile این است که انها هر دو پردازنده چهار هسته ای Ryzen و یک GPU قدرتمند Vega را در یک TDP 15W قرار می دهند. این همان TDP معادل پردازنده های نسل^هشتم اینتل است، اما با پتانسیل عملکرد بیشتر. به نظر برنده میاد، درسته؟

قبل از اینکه به برخی از داده های معیار ابدار برسم، می خواستم در مورد روش تست صحبت کنم، زیرا ازمایش با CPU لپ تاپ یا APU متفاوت و چالش برانگیزتر از ازمایش یک جزء دسکتاپ است. این به این دلیل است که لپ تاپ ها به عنوان کل سیستم ها می ایند، بنابراین سخت است که متغیرها را قفل کنید و به طور مستقیم سیب را با سیب مقایسه کنید.

جنبه هایی مانند راه حل خنک کننده (که بر کاهش فشار تاثیر می بگذارد)، ذخیره سازی، حافظه، ترفندهای سرعت ساعت نرم افزاری و عمر باتری همه بین دستگاه ها متفاوت است و با تعداد بسیار کمی از لپ تاپ های Ryzen در بازار در حال حاضر، ما ممکن است برای مدتی به داده های یک لپ تاپ تکیه کنیم.

خبر خوب این است که HP Envy x360 یک پلت فرم ازمایشی خوب با سخت افزار قابل مقایسه با بسیاری از ultraportables محبوب ارائه می دهد. واحد بررسی من دارای ۱۶ گیگابایت DDR4-2400 در پیکربندی دو کاناله، به علاوه یک SSD PCIe سریع ۲۵۶ گیگابایتی است که برای کاهش تنگناها در این مناطق عالی است. مصرف برق و عمر باتری برای ازمایش و اظهار نظر در مورد ان سخت تر است، اما بعدا به ان خواهیم رسید.

معیارهای PCMark

چند معیار اول برای PCMark من قصد دارم از طریق نسیم، به عنوان این ازمون استرس بسیاری از اجزای مختلف سیستم، نه همیشه فقط CPU و GPU. با این حال من ان را در اینجا قرار داده ام تا ببینم چگونه یک لپ تاپ Ryzen در برابر برخی از رقبای خود قرار می گیرد

بسته به حجم کار، Ryzen 5 2500U یا بین Core i7-8550U و Core i7-7500U قرار دارد یا در ترکیب پردازنده^{های ۷ نسل} Kaby Lake اینتل قرار دارد. اخرین پردازنده های نسل^هشتم اینتل به طور معمول در این ازمایش ها حدود ۸ تا ۱۰ درصد سریعتر بودند، که نتیجه جالبی است اما بیایید قبل از نتیجه گیری به ازمایش های بیشتری نگاه کنیم.

محکهای کدگذاری

Cinebench یکی از قوی ترین نتایج برای Ryzen 5 2500U است. در ازمایش چند رشته ای، CPU فقط کمی کندتر از Core i7-8550U بود و فراموش نکنیم که i7-8550U یک محصول رده بالاتر از Ryzen 5 2500U است. Ryzen 7 2700U 5 تا ۱۰ درصد بالاتر است و بدون شک در این ازمایش i7-8550U را شکست می دهد.

اگر پوشش دسکتاپ Ryzen را دنبال کرده اید، نتیجه تک رشته ای شما را شگفت زده نخواهد کرد: i7-8550U در اینجا ۱۷ درصد سریعتر است. جالب توجه است، بر اساس ساعت، ۸۵۵۰U در حجم کار تک هسته ای ۱۱ درصد بالاتر است، بنابراین انچه را که می خواهید بخوانید.

رمزگذاری فیلم های x264 یک کار سخت تر برای Ryzen 5 2500U است. در پاس اول، ۸۵۵۰U بزرگ ۳۸ درصد سریعتر است، هر چند عجیب است که این حاشیه به طور قابل توجهی در پاس دوم به تنها ۳ درصد کاهش یافته است.

و در رمزگذاری x265 حتی سخت تر می شود، جایی که قطعات نسل^هشتم اینتل دارای رهبری فرماندهی هستند. ۸U در این حجم کار ۸۵۵۰ درصد سریعتر است و ویدیوی ازمایشی یک ساعته را در یک ساعت و نیم در مقایسه با دو ساعت برای Ryzen رمزگذاری می کند.

شبیه سازی، معیارهای فشرده سازی

مایکروسافت اکسل حجم کار کوتاه است که به نفع ساعت افزایش بالا است. در اینجا، Ryzen نیز کندتر از Kaby Lake Refresh است، به میزان ۲۷ درصد. باز هم، این یک نتیجه بسیار شگفت انگیز نیست با توجه به ۸۵۵۰U دارای مزیت سرعت ساعت است و معماری Kaby Lake اینتل دارای IPC بالاتر است، همانطور که در پوشش ما از دسکتاپ Ryzen نشان دادیم.

MATLAB یکی از بدترین نتایج برای Ryzen است. در واقع انقدر بد است که من کاملا مطمئن نیستم که دلیل این دلتا عملکرد چیست. Ryzen 5 2500U حدود دو برابر کندتر از i7-8550U است که کندتر از پردازنده بسیار اهسته Skylake Core m3 در نمودارهای ما است. برخی از حجم کار در معیار MATLAB بدتر از دیگران است – FFT و ODE بسیار رقابتی تر هستند – اما هنوز هم یک نتیجه کلی عالی نیست.

در حجم کار چند رشته فشرده سازی WinRAR، دوباره Intel Core i7-8550U به شدت عمل می کند و ۵۲ درصد سرب را در اینجا ارسال می کند، هرچند این دستگاه متفاوت است. نتایج تک رشته ای بهتر است و به حاشیه ۲۷ درصد کاهش می دهد.
در حجم کار چند رشته فشرده سازی WinRAR، دوباره Intel Core i7-8550U به شدت عمل می کند و ۵۲ درصد سرب را در اینجا ارسال می کند، هرچند این دستگاه متفاوت است. نتایج تک رشته ای بهتر است و به حاشیه ۲۷ درصد کاهش می دهد.

حافظه، معیارهای محدود کننده

من همچنین می خواستم پهنای باند حافظه را در اینجا نشان دهم، زیرا Ryzen 5 2500U از DDR4-2400 پشتیبانی می کند و پهنای باند بالاتری نسبت به Kaby Lake-R Core i7-8550U دارد. واضح است که ما پهنای باند حافظه محدود در معیارهای من فقط نشان داده شده است.

در حالی که AMD حداکثر ساعت تقویت Ryzen 5 2500U را به عنوان ۳٫۶ گیگاهرتز فهرست می کند، CPU این سرعت ساعت را تحت بارهای کاری پایدار قرار نمی دهد تا در TDP نگه دارد، که رفتار معمول است. با Core i7-8550U، ما شاهد سرعت ساعت پایدار در طول Cinebench در محدوده ۲٫۶ تا ۲٫۷ گیگاهرتز در تمام هسته ها با وجود حداکثر فرکانس توربو تمام هسته ای ۳٫۷ گیگاهرتز بودیم. با یک موضوع واحد، ۸۵۵۰U در یک حجم کار پایدار به ۳٫۷ گیگاهرتز رسید.

این یک داستان مشابه با Ryzen 5 2500U است، در واقع این APU بر اساس هر هسته بیشتر از Kaby Lake R متفاوت است. با این حال، من عملکرد سازگار در حدود ۲٫۷ تا ۳٫۰ گیگاهرتز را در هر چهار هسته دیدم، در حالی که در یک هسته، ۲۵۰۰U هیچ مشکلی برای ضربه زدن به ۳٫۶ گیگاهرتز ندارد. این به ۲۵۰۰U یک مزیت سرعت ساعت در حجم کار چند رشته ای و یک نقطه ضعف کوچک در بارهای تک هسته ای می دهد.

معیارهای ۳DMark

بنابراین ما دیده ایم که CPU چگونه عمل می کند، اجازه دهید به داستان بزرگ در مورد Ryzen 5 2500U حرکت کنیم: GPU. GPU Vega 8 در داخل این تراشه در مقایسه با گرافیک UHD 620 در Kaby Lake Refresh یک جانور است. اطراف 2.5 برابر قدرت محاسبه خام. هنگامی که شما این APU را با همان TDP 15W در نظر می بگیرید، این یک شاهکار چشمگیر از تیم AMD است و نشان می دهد که معماری گرافیکی انها چقدر خوب است.

من در یک لحظه به بازی واقعی خواهم رسید، اما ابتدا می خواستم نگاهی به ۳DMark داشته باشم. و من با نگاه کردن به Time Spy، فشرده ترین حجم کار ۳DMark که به وضوح بیش از حد فشرده است تا به طور معقول بر روی یک لپ تاپ اجرا شود، در انتهای عمیق اینجا می پرم.

با این حال، بینش جالبی را ارائه می دهد، به ویژه اینکه این ازمایش کاملا محدود GPU است. در اینجا Ryzen 5 2500U فقط بیش از دو برابر سریعتر از Core i7-8550U در هنگام مشاهده نمره کلی است و این به ۲٫۱ برابر در نمره گرافیکی بهبود می یابد. انچه این نشان می دهد این است که در یک حجم کار GPU بسیار فشرده، Ryzen دارای بیش از یک سرب ۲x در همان پاکت قدرت است.

Ryzen 5 2500U همچنین دارای ۲٫۲ برابر سرب در Fire Strike است، هر چند همانطور که ما به حجم کار کمتر فشرده حرکت می کنیم، رهبری Ryzen شروع به لغزش در نمره کلی می کند، زیرا ازمایشات در CPU سنگین تر می شود. در Sky Diver ما شاهد ۱٫۸۲ برابر برای Ryzen بیش از ۸۵۵۰U هستیم و در Cloud Gate این به ۱٫۳۳ برابر کاهش می یابد.

فراموش نکنید که ما در حال مقایسه Ryzen 5 با Core i7 هستیم. Ryzen 7 2700U از یک GPU Vega 10 با ۶۴۰ سایه بان در مقایسه با ۵۱۲ در Ryzen 5 استفاده می کند، همراه با افزایش سرعت ساعت، بنابراین هنگام مقایسه Ryzen 7 با Core i7، APU AMD حتی جلوتر خواهد رفت.

عملکرد بازی

بدیهی است که بسیاری از شما علاقه مند خواهید بود که ایا قدرت GPU اضافی Ryzen Mobile برای بازی واقعی در این ultraportables کافی است. من کمی بعد یک اکتشاف کامل از بازی Ryzen Mobile خواهم داشت، اما تعداد انگشت شماری از بازی ها را در Envy x360 ازمایش کرده ام تا ببینم چه چیزی قابل پخش است.

Ultraportables تمایل به نسبتا اهسته، بنابراین من معمولا با ازمایش برخی از بازی های قدیمی تر شروع می شود. برای چندین سال، این نوع ماشین ها حتی نمی توانستند ۶۰ FPS را در Tomb Raider، یک بازی از سال ۲۰۱۳، با ۷۲۰p با کمترین تنظیمات ممکن به دست اورد. این روزها، Core i7-8550U در این تنظیمات به ۹۳ FPS می رسد، اما Ryzen 5 2500U با ۲۶ درصد مناسب و معقول پیش می اید. شما به راحتی می توانید این بازی را در ۱۰۸۰p انجام دهید.

عنوان جالب دیگری که باید در اینجا ذکر شود Metro Last Light در تنظیمات متوسط ۱۰۸۰p است. این بازی هنوز هم در i7-8550U کاملا غیر قابل بازی است و به طور متوسط فقط ۱۷ FPS را تحت فشار قرار می دهد. در Ryzen 5 2500U این به طور قابل توجهی به میانگین ۳۳ FPS بهبود می یابد. این یک عنوان بسیار فشرده نیز هست، بنابراین قابل توجه است.

همانطور که برای درصد سود، Ryzen 5 2500U خوب ۹۴ درصد سریعتر است.

من بیشتر هیجان زده بودم که عملکرد Civilization VI را بررسی کنم، نه فقط به این دلیل که این یک بازی جدیدتر است، بلکه به این دلیل که GPU و CPU بسیار فشرده در لپ تاپ ها است. از انجا که Ryzen دارای چنین TDP پایینی است، یک عمل متعادل کننده خوب بین دادن قدرت به CPU و GPU وجود دارد، زمانی که هر دو به شدت ضربه می شوند. در نتیجه، هیچ یک از بخش ها نمی توانند با حداکثر قدرت خود کار کنند.

با این حال، با Civilization VI، ما می توانیم ببینیم که اگر چه Ryzen 5 2500U توسط ۱۵W TDP محدود شده است، اما موفق به فشار دادن یک تن عملکرد بیشتر از Core i7-8550U می شود. در واقع این بازی از حد زیادی غیر قابل پخش به طور کامل قابل پخش با Ryzen Mobile است، به لطف افزایش عملکرد ۸۷ درصد. در عین حال، بازی دارای نرخ چرخش سریعتر با Ryzen است، بنابراین همه چیز در مورد تجربه بهتر با این APU است.

ایا Civilization VI به تنهایی به اندازه کافی برای شما فشرده نیست؟ خوب چگونه در مورد اجرای مترو اخرین نور و Cinebench multithreaded در همان زمان؟ در این ازمایش، که GPU و CPU را با استفاده کامل ۱۰۰٪ تحت فشار قرار داد، Ryzen 5 2500U نمره ۳۰۴ را در Cinebench به دست اورد در حالی که ۲۶٫۲ FPS را در Metro Last Light فشار داد. Core i7-8550U در Cinebench به ۲۴۸ و در Metro Last Light به ۱۴٫۸ FPS رسید.

این به ۲۵۰۰U یک مزیت در هر دو حوزه می دهد: ۲۲٫۶ درصد در عملکرد CPU و ۷۷ درصد در عملکرد GPU زمانی که هر دو به طور همزمان مالیات می گیرند. به هر یک از این وظایف وزن برابر بدهید و Ryzen 5 2500U 45 درصد اب بیشتری را از همان TDP فشار می دهد.

اخرین بازی که به ان نگاه کردم، بازی Grand Theft Auto V است. با Ryzen 5 2500U، شما در واقع می توانید این بازی را در ۱۰۸۰p با کمترین تنظیمات جزئیات، با ۱٪ پایین بالای ۳۰ FPS بازی کنید. این امکان در Core i7-8550U وجود ندارد، جایی که بازی به طور متوسط زیر ۳۰ FPS اجرا می شود.