نقد و بررسی اینتل Core i7 – 13700K در مقابل Ryzen 7 7700X

اخیرا ما نگاهی به بخاری اتاق جدید اینتل، Core i9-13900K انداختیم و اگر چه عملکرد کاملا چشمگیر بود، مصرف برق نبود و Core i9 را در هنگام تولید گرما و مشکل خنک کردن را با کولرهای عادی غیر عملی کرد.
این مورد در مورد مدل قبلی ۱۲۹۰۰K نیز وجود داشت، هرچند به میزان بسیار کمتر، و در ان مورد ما به مراتب بیشتر تحت تاثیر نسخه Core i7 قرار گرفتیم، بنابراین ایا i7-13700K نیز انتخاب معقول تر خواهد بود؟ خب، بیا بفهمیم…
در بررسی امروز ما تکرار خواهیم کرد و نه تنها به ارقام معیار و عملکرد خام نگاه می کنیم، بلکه مصرف برق و دمای عملیاتی را نیز بررسی می کنیم، اما اول از همه، بیایید در مورد قیمت گذاری صحبت کنیم و مشخصات را بررسی کنیم.

اینتل Core i7-13700K را با قیمت ۴۲۰ دلار فهرست می کند، هرچند این قیمت هر ۱۰۰۰ واحد است. در واقع قیمت خرده فروشی در راه اندازی نزدیک به ۴۵۰ دلار است. این باعث می شود ۱۳۷۰۰K 50 دلار گران تر از Ryzen 7 7700X باشد، اما ۱۰۰ دلار ارزان تر از Ryzen 9 7900X است، بنابراین Core i7 جدید خود را در موقعیت جالبی از نظر قیمت گذاری می یابد.
همانطور که برای مشخصات، تغییرات قابل توجهی در مقایسه با سلف خود وجود دارد. به عنوان مثال، P-cores شاهد افزایش ظرفیت کش L2 در هر هسته از ۱٫۲۵ مگابایت برای نسل ۱۲ به ۲ مگابایت است و ظرفیت کل حافظه پنهان L2 را به ۱۶ مگابایت افزایش می دهد. هسته های الکترونیکی یک ارتقاء حتی بزرگتر را مشاهده می کنند، نه تنها در حال حاضر دو برابر بیشتر در ۸ وجود دارد، بلکه حافظه پنهان L2 از ۲ مگابایت در هر خوشه به ۴ مگابایت در مجموع ۸ مگابایت ارتقا یافته است. ظرفیت کش L3 نیز می بیند دست انداز، رفتن از ۲۵ MB در 12700K به ۳۰ MB با ۱۳۷۰۰K. همه گفت و انجام شده، ۱۳۷۰۰K بسته ۱۵٪ کش بیشتر از ۱۲۷۰۰K.

سرعت ساعت هسته اوج i7-13700K نیز ۸٪ از ۵٫۰ گیگاهرتز به ۵٫۴ گیگاهرتز افزایش یافته است، پشتیبانی از حافظه DDR5 به DDR5-5600 برای نسل ۱۳ بهبود یافته است، اگرچه پشتیبانی از حافظه DDR4 هنوز وجود دارد. همان ۱۶ خط PCI Express 5.0 و ۴ خط PCIe 4.0 از CPU همانند نسل قبلی باقی مانده است.
همچنین محدودیت های قدرت یا عدم وجود ان وجود دارد. مهم است که ذکر شود که اینتل ادعا می کند قدرت توربو حداکثر ۲۵۳ وات است، اما این اجرا نمی شود و با هدایت خود اینتل، به معنای اجرای ان نیست. این بدان معنی است که تمام مادربردهای Z690 و Z790 از پردازنده های سری ۱۲ و ۱۳ سری Core بدون محدودیت قدرت استفاده می کنند.
این یک “مسئله” اینتل برای مدت طولانی بوده است و همچنین به یک مسئله AMD تبدیل شده است. در ازمایشات ما، پردازنده های ذن ۴ زمانی که قدرت محدود بود، بسیار کارامدتر عمل می کردند و تنها مقدار کمی از عملکرد را برای مصرف برق به طور قابل توجهی پایین تر قربانی می کردند که منجر به کاهش دمای عملیاتی می شود. اما این عملکرد خارج از جعبه نیست، زیرا هر دو AMD و اینتل به هزینه بهره وری به دنبال جایگاه برتر هستند. به هر حال، ما پردازنده های AMD Zen 4 را محدود نکردیم، بنابراین ما قصد نداریم برای اینتل نیز این کار را انجام دهیم، بلکه ما بر روی نشان دادن رفتار پیش فرض به شما تمرکز خواهیم کرد.

این همه تغییرات مشخصات مهم و اطلاعات است، در حال حاضر اجازه دهید بیش از مشخصات سیستم تست و به معیار. برای پلت فرم AM4 ما طیف وسیعی از پردازنده های Zen 2 و Zen 3 را شامل می شود که همه انها با استفاده از ۳۲ گیگابایت حافظه دوگانه DDR4-3600 CL14 در مادربرد MSI MPG X570S Carbon Max WiFi که اخرین BIOS را اجرا می کند، ازمایش شده است. سیستم ازمون AM5 بر اساس MSI MEG X670E ACE با استفاده از ۳۲ گیگابایت حافظه DDR5-6000 CL30 است و البته هر چهار پردازنده Zen 4 گنجانده شده است.
همچنین برای مقایسه برخی از پردازنده های هسته ای نسل دهم اینتل از جمله مدل های محبوب Core i5، i7 و i9 گنجانده شده است. سپس برای پردازنده های سری Core 12 و ۱۳th gen ما با استفاده از حافظه DDR4-3600 دو رتبه CL14 و حافظه DDR5-6400 تک رتبه CL32 تست شده ایم. تمام این ازمایش ها برای این بررسی به روز شده اند و داده های معیار تازه هستند.
حدود دو هفته پیش ما ماموریتی را برای ارتقاء تمام داده های بازی CPU خود با استفاده از Nvidia GeForce RTX 4090 اغاز کردیم و این نتیجه است. ما از ویندوز ۱۱ استفاده می کنیم و نوار قابل تنظیم برای همه تنظیمات فعال شده است. برای این بررسی ما در ۱۰۸۰p و ۱۴۴۰p ازمایش کرده ایم، بنابراین چیزهای زیادی برای بررسی وجود دارد.
سرعت ساعت
قبل از اینکه به نمودارهای میله ابی شیرجه بریم، در اینجا نگاهی به رفتار ساعت در Cinebench R23 می اندازیم. پس از یک ساعت ازمایش بار، ۱۳۷۰۰K فرکانس تمام هسته ای ۵٫۲ گیگاهرتز برای هسته های P و ۴٫۱ گیگاهرتز برای هسته های E را حفظ کرد. این فرکانس با استفاده از MSI CoreLiquid S360 360mm AIO نصب شده در داخل MSI Prospect 700R حفظ شد.

سپس برای حجم کار تک هسته ای، به نظر می رسید که ۱۳۷۰۰K فرکانس ساعت ۵٫۳ گیگاهرتز را تحت بار حفظ می کند، بنابراین فرکانس ۵٫۴ گیگاهرتز تبلیغ شده در این ازمایش به دست نیامد، اگرچه HWinfo ساعت هایی را تا ۵٫۴ گیگاهرتز گزارش کرد، اما در این ازمایش به دست نیامد.
معیارهای کاربرد
با شروع از نتایج چند هسته ای Cinebench R23 می بینیم که ۱۳۷۰۰K برای نمره ۲۹۰۴۵ امتیاز پس از یک حلقه ۱۰ دقیقه ای خوب است و ان را تقریبا با Ryzen 9 7900X مقایسه می کند. این یک نتیجه ستاره ای است با توجه به اینکه این یک پردازنده ۱۰۰ دلاری ارزان تر است.
سپس در مقایسه با ۷۷۰۰X، ما به دنبال بهبود عملکرد ۴۶٪ برای ۱۳۷۰۰K هستیم، بنابراین به نظر می رسد Core i7 به راحتی دارای شماره Ryzen 7 برای حجم کار بهره وری هسته ای سنگین است.


عملکرد تک هسته ای این P-cores نیز بسیار خوب است زیرا ۱۳۷۰۰K موفق به مطابقت با ۷۹۵۰X شد و کمی سریعتر از ۷۸۰۰X و ۵٪ سریعتر از ۷۷۰۰X بود. در مقایسه با ۱۳۹۰۰K ان را ۶٪ کندتر بود، اما این بیشتر به این واقعیت است که ان را کاملا به عنوان تهاجمی ساعت نیست، و ان را کمی کمتر L3 کش.

مانند ۱۳۹۰۰K، ۱۳۷۰۰K در ازمون فشرده سازی ۷-Zip File Manager بسیار قوی بود، به راحتی ۷۹۰۰X را با حاشیه ۸٪ و ۷۷۰۰X با حاشیه عظیم ۳۰٪ شکست داد. ممکن است ۱۷٪ کندتر از ۱۳۹۰۰K باشد، اما تقریبا ۲۰٪ سریعتر از ۱۲۷۰۰K بود، بنابراین بهبود نسل خوب وجود دارد.

عملکرد کاهش فشار به اندازه چشمگیر نیست، اما با این حال هنوز هم ۷۷۰۰X را با حاشیه راحت ۱۷٪ کاهش داد، هرچند ۲۱٪ کندتر از ۷۹۰۰X و ۲۷٪ کندتر از ۱۳۹۰۰K بود.

در حال حرکت به نتایج داده باز بلندر، ما متوجه می شویم که ۱۳۷۰۰K قادر به مطابقت با نسل قبلی Ryzen 9 5950X است، و ان را فقط ۹٪ کندتر از ۷۹۰۰X، اما عظیم ۳۶٪ سریعتر از ۷۷۰۰X. بنابراین دوباره می بینیم که پردازنده جدید Core i7 خود را در یک مکان واقعا خوب می یابد که ان را به عملکرد تمام هسته می اید.

همچنین معیار Corona را در ۴۸ ثانیه به دست اورد تا اساسا با ۷۹۰۰X و ۵۹۵۰X مطابقت داشته باشد، و ان را ۲۵٪ کندتر از ۱۳۹۰۰K، اما ۴۸٪ سریعتر از ۷۷۰۰X.

بعد از ان ما نتایج Premiere Pro را داریم و در اینجا ۱۳۷۰۰K با ۱۳۹۰۰K همراه با ۷۷۰۰X مطابقت دارد، بنابراین نتیجه بدی نیست، اما نه یک استرلر. اساسا ۶٪ کندتر از ۷۹۰۰X بود، اما تقریبا ۴۰٪ سریعتر از سلف خود، ۱۲۷۰۰K بود.

جایی که ۱۳۷۰۰K اکسل است در تک هسته متمرکز معیار فتوشاپ، به ثمر رساند ۱۵۴۴ امتیاز، و ان را ۴٪ سریعتر از ۷۹۰۰X و فقط یک درصد کندتر از ۷۷۰۰X، بنابراین اساسا هیچ چیز در ان در اینجا وجود دارد و تمام پردازنده های نسل فعلی واقعا خوب عمل می کنند.

مانند فتوشاپ، After Effects نیز به نفع پردازنده هایی با عملکرد تک هسته ای قوی است و در اینجا ۱۳۷۰۰K دوباره بسیار خوب عمل می کند و پرچمدار نسل قبلی اینتل را برای شکست دادن ۷۹۰۰X با حاشیه باریک ۵٪ کاهش می دهد.

اخرین معیار برنامه ای که ما قصد داریم به ان نگاه کنیم عملکرد کامپایل کد است و در اینجا ۱۳۷۰۰K دوباره بسیار خوب عمل می کند، تقریبا مطابق با ۷۹۰۰X به عنوان حجم کار در ۳۳۳۵ ثانیه تکمیل شده است. این بدان معنی است که ۱۲٪ سریعتر از ۷۷۰۰X و ۹٪ سریعتر از ۱۲۷۰۰K بود.
معیارهای بازی
زمان برای معیارهای بازی و ما با Factorio شروع می کنیم. در اینجا ۱۳۷۰۰K بسیار خوب عمل می کند، تقریبا مطابق با ۱۲۹۰۰K در حالی که ۷۹۰۰X و ۷۷۰۰X را با یک حاشیه باریک پیشی می گیرد. همچنین فقط ۹٪ کندتر از ۱۳۹۰۰K بود، بنابراین به طور کلی نتیجه خوبی در اینجا است.


با حرکت به Watch Dogs: Legion می بینیم که ۱۳۷۰۰K زمانی که با حافظه DDR5 مسلح می شود، با ۵۸۰۰X3D برابر است، و ان را تنها ۳٪ کندتر از ۱۳۹۰۰K، اما ۷٪ سریعتر از ۷۹۰۰X و ۷۷۰۰X. همچنین ۲۳٪ سریعتر در حال اجرا DDR5-6400 در مقابل DDR4-3600 بود. همچنین لطفا توجه داشته باشید که من قصد دارم داده های ۱۴۴۰ را برای این بررسی رد کنم و به جای ان فقط نتایج متوسط را نشان دهم زیرا انها به شدت متفاوت از انچه که ما در ۱۰۸۰p می بینیم نیست.

بعد ما Rainbow Six Extraction را داریم و در اینجا ۱۳۷۰۰K بسیار شبیه به ۱۳۹۰۰K انجام می شود و بیش از ۴۵۰ فریم در ثانیه در ۱۰۸۰p ارائه می شود. این ان را تقریبا در مقایسه با ۷۹۰۰X و فقط ۵٪ پشت ۷۷۰۰X قرار داده است، هر چند که در مقایسه با ۱٪ پایین ترین سطح ۱٪ ۱۴٪ کندتر بود. در هر صورت، تمام پردازنده های Zen 4 و Raptop Lake در اینجا بسیار سریع بودند.

Hitman 3 پردازنده های Zen 4 را ترجیح می دهد، بنابراین ۷۹۰۰X را می توان ۹٪ عملکرد بیشتری نسبت به ۱۳۷۰۰K یا ۱۶٪ بیشتر در هنگام محدود کردن پردازنده Core i7 به حافظه DDR4 مشاهده کرد. هنوز هم شما در حال گرفتن عملکرد ۱۲۹۰۰K مانند از ۱۳۷۰۰K در اینجا، بنابراین ان را به سختی اهسته است.

۱۳۷۰۰K هیچ مشکلی در رقابت Zen 4 در Far Cry 6 نداشت و ۱۸۹ فریم در ثانیه با DDR5 و ۱۹۳ فریم در ثانیه با DDR4 ارائه داد و ان را تا ۶٪ سریعتر از ۷۷۰۰X و ۷۹۰۰X در اینجا. همچنین تنها حدود ۴-۶٪ کندتر از ۱۳۹۰۰K بود.

۱۳۷۰۰K نیز در F1 22 چشمگیر بود و ۵۸۰۰X3D را در حافظه DDR4 محدود کرد. سپس هنگامی که با DDR5 جفت شد، ۱۳٪ سریعتر از ۷۹۰۰X و ۷۷۰۰X بود، به طور متوسط ۳۸۴ فریم در ثانیه ان را فقط ۵٪ کندتر از ۱۳۹۰۰K.

همانطور که قبلا دیده شد، ۱۳۹۰۰K در Spider-Man Remastered بسیار چشمگیر بود و به طور متوسط ۱۴۱ فریم در ثانیه داشت. ۱۳۷۰۰K کاملا چشمگیر نیست، اما هنوز هم موفق به امدن در دوم، edging از محدوده ذن ۴ AMD با حاشیه ۳-۴٪، دقیقا یک حاشیه قابل توجه نیست، اما این یک نمونه دیگر از پردازنده جدید Core i7 نشان دادن عملکرد بازی قوی است.

در اینجا ما یک مثال دیگر در Shadow of the Tomb Raider از ۱۳۷۰۰K ضرب و شتم AMD’s Zen 4 داریم، این بار ضرب و شتم ۷۹۰۰X با حاشیه ۶٪ ضربه زدن به ۲۷۵ فریم در ثانیه به طور متوسط. ما شاهد کاهش ۹ درصدی عملکرد با استفاده از تاخیر کم DDR4-3600 بودیم، بنابراین برای بهترین نتایج، ۱۲۷۰۰K نیاز به حافظه DDR5 دارد.

Horizon Zero Dawn کمی دور افتاده است زیرا پردازنده های Zen 4 عملکرد فوق العاده خوبی دارند و با یک حاشیه معقول از ۵۸۰۰X3D عبور می کنند. ۱۳۷۰۰K در اینجا به سختی کند بود و به طور متوسط ۲۰۷ فریم در ثانیه بود، اما این تقریبا ۲۰٪ کندتر از ۷۷۰۰X بود.

۱۳۷۰۰K در Cyberpunk 2077 در صدر قرار دارد و به طور متوسط ۲۱۲ فریم در ثانیه را به دست می اورد تا ۷٪ سریعتر از ۷۹۰۰X و ۹٪ سریعتر از ۷۷۰۰X باشد. گفته می شود که این سطح از عملکرد به حافظه DDR5 نیاز دارد زیرا هنگام استفاده از پیکربندی DDR4 ما ۱۱٪ کندتر بود.

اگر چه ۱۳۷۰۰K نمی تواند ۵۸۰۰X3D را در ACC بگیرد، اما هنوز هم با ۱۸۴ فریم در ثانیه بسیار خوب عمل می کند و به ان اجازه می دهد تا تقریبا با ۷۷۰۰X و ۷۹۰۰X مطابقت داشته باشد، در حالی که تنها ۵٪ حاشیه ۱۳۹۰۰K را دنبال می کند.

۱۳۷۰۰K همچنین ۷۷۰۰X در Riftbreaker را با ۲۰۱ فریم در ثانیه به طور متوسط مطابقت داد، هرچند باید توجه داشته باشم که ۱٪ پایین ترین ۶٪ بهبود یافته است. پردازنده های CCD دوگانه AMD نیز از یک باگ مرتبط با عملکرد در این عنوان رنج می برند، به همین دلیل ۷۹۰۰X بسیار کندتر است. غیرفعال کردن CCD این را حل می کند، اما پس از ان شما فقط نیمی از هسته ها را دارید، بنابراین این نوع هدف ان بخش را شکست می دهد.

اخرین بازی که ما قصد داریم به ان نگاه کنیم Counter-Strike: Global Offensive است، جایی که ۱۳۷۰۰K به طور خاص چشمگیر نیست، با وجود پمپاژ تقریبا ۵۰۰ فریم در ثانیه به طور متوسط. با این حال، ۴۷۰ فریم در ثانیه برای پیکربندی DDR5 به این معنی بود که ۹٪ کندتر از ۷۹۰۰X و ۱۶٪ کندتر از ۷۷۰۰X بود. بنابراین یکی از ضعیف ترین نتایج بازی برای پردازنده Core i7 جدید است.
۱۲ میانگین بازی
در اینجا میانگین ۱۲ بازی با استفاده از RTX 4090 است و همانطور که می بینید ۱۳۷۰۰K با استفاده از حافظه DDR5 قابل مقایسه با ۷۷۰۰X است، ضربات تجاری در اکثر عناوین. این همچنین به این معنی است که ۱۳۷۰۰K به طور متوسط تنها ۲٪ سریعتر از ۷۹۰۰X است، بنابراین دوباره هیچ چیز در ان نیست.

با استفاده از تاخیر کم DDR4-3600، Core i7 جدید با 5800X3D مطابقت داشت و تنها ۳٪ کندتر از ۷۶۰۰X بود. به طرز چشمگیری، هنوز هم موفق به ضرب و شتم ۱۲۹۰۰K شد که با حافظه DDR5 جفت شده بود. با هر دو CPU که حافظه DDR5 را اجرا می کنند، ۱۳۷۰۰K 9٪ سریعتر و ۱۴٪ سریعتر از ۱۲۷۰۰K بود.

GPU کمی بیشتر محدود داده های ۱۴۴۰p می بیند ۱۳۷۰۰K مسلح با حافظه DDR5 اجازه می دهد برای ۲۲۷ فریم در ثانیه به طور متوسط که ان را در کنار ۷۷۰۰X و ۷۹۰۰X قرار داده است. در اینجا فقط ۴٪ کندتر از ۱۳۹۰۰K بود، اما ۵٪ سریعتر از ۱۲۹۰۰K و ۱۰٪ سریعتر از ۱۲۷۰۰K بود. در مجموع نتیجه خوبی است.
مصرف برق
Core i7-13700K در هنگام مصرف انرژی هسته ای کمی کمتر چشمگیر به نظر می رسد و لطفا توجه داشته باشید که این ارقام کل قدرت سیستم است. ۱۳۷۰۰K 12900K است اما با پیشرفت های معماری دریاچه رپتور، اما از نظر مصرف برق اساسا ۱۲۹۰۰K است. این ایده ال نیست زیرا ما هرگز تحت تاثیر قدرت و حرارتی ۱۲۹۰۰K قرار نگرفتیم و در عوض ۱۲۷۰۰K را ترجیح دادیم، که همانطور که در اینجا می بینید تقریبا ۱۰۰ وات کمتر مصرف می کرد.

با این حال، ۱۳۷۰۰K بسیار قابل کنترل تر از ۱۳۹۰۰K جدید است و مصرف کل سیستم را ۱۰۰ وات کاهش می دهد. خارج از جعبه، بهره وری قدرت ۱۳۷۰۰K عالی نیست، مصرف کل سیستم تقریبا ۳۰٪ بالاتر از ۷۹۰۰X است، در حالی که تقریبا ۱۰٪ عملکرد کمتری را ارائه می دهد.
عملکرد خنک کننده
با استفاده از خنک کننده مایع MSI CoreLiquid S360 360mm، Core i7-13700K پس از کمتر از ۳ دقیقه بار تمام هسته ای، بنابراین ۱۰۰ درجه سانتیگراد، در TjMAX به اوج خود رسید. گفته می شود، با وجود اجرای بسیار گرم، این تنها فرکانس تمام هسته را با ۱۰۰ مگاهرتز کاهش می دهد، از ۵٫۳ گیگاهرتز در ابتدای ازمایش ما به ۵٫۲ گیگاهرتز یک بار در TjMAX. بنابراین در حالی که ازار دهنده است، تاثیر قابل توجهی بر عملکرد ندارد.

اگر چه رفتار خارج از جعبه ۱۳۷۰۰K کمی قابل کنترل تر از ۱۳۹۰۰K است، هنوز هم کمتر از ایده ال ضربه زدن به TjMAX 100c تنها پس از چند دقیقه از یک حجم کار اساسی تمام هسته ای است.
در بالا مقایسه ای با 12700K است، CPU که ما بسیار دوست داشتیم و اغلب از گزینه های AMD Zen 3 توصیه می کردیم و هنوز هم معتقدیم که یک جایگزین مناسب برای Zen 4 است. تحت بار کامل برای یک ساعت ۱۲۷۰۰K هنوز هم حداقل ۲۰ درجه سانتیگراد از TjMAX با اوج دمای عملیاتی فقط ۸۰ درجه سانتیگراد و دمای عملیاتی معمولی ۷۸ درجه سانتیگراد است. مصرف برق همانطور که دیدیم نیز بسیار قابل کنترل است، شرم اور است که ما این را با ۱۳۷۰۰K نمی بینیم.
هزینه در مقابل عملکرد
برای تجزیه و تحلیل هزینه هر فریم ما می توانیم ببینیم که هنگامی که فقط برای هزینه CPU محاسبه می شود، ۱۳۷۰۰K به طور قابل توجهی ارزش بهتری نسبت به ۱۳۹۰۰K و 7900X دارد، زمانی که به عملکرد بازی می اید. ما به دنبال کاهش تقریبا ۳۰٪ در هزینه هر فریم برای ۱۳۷۰۰K در مقایسه با 13900K و کاهش ۲۱٪ در مقایسه با ۷۹۰۰X هستیم. گفته می شود که ۱۲٪ گران تر از 7700X بود، اما البته، ۷۷۰۰X در مورد هزینه های پلت فرم مشکلاتی دارد که اکنون به ان نگاه خواهیم کرد.

هنگامی که ما هزینه یک مادربرد و حافظه مناسب را در نظر می گیریم، ۱۳۷۰۰K بسیار بهتر به نظر می رسد، به ویژه نسبت به ۷۷۰۰X. پیکربندی DDR5 5٪ کمتر در هر فریم بود، صرفه جویی در شما $ ۴۰ که تفاوت زیادی نیست. دمای عملیاتی پایین تر از ۷۷۰۰X، مصرف برق پایین تر و پلت فرم ضد اینده قطعا می تواند این تفاوت کوچک را پوشش دهد.

مقدار واقعی در هنگام انتخاب حافظه DDR4 دیده می شود و در حالی که این می تواند منجر به از دست دادن عملکرد در برخی از عناوین شود، جنبه ارزش ۱۳۷۰۰K را بهبود می بخشد و ممکن است برای رسیدن به سطح مشابهی از عملکرد با حافظه DDR4 بسیار ارزان تر از انچه که ما استفاده می کنیم.
با این حال، اگر شما به دنبال ساخت یک کامپیوتر بازی جدید با کیفیت بالا هستید و می خواهید تا حد ممکن صرفه جویی کنید، ما هنوز هم احساس می کنیم 5800X3D بهترین شرط بندی شما است.
گزینه معقول = بهترین اینتل
Core i7-13700K در مقایسه با ۱۳۹۰۰K بسیار عملی تر است و از نظر قدرت و حرارتی بیشتر شبیه ۱۲۹۰۰K رفتار می کند. ما قطعا بیشتر تحت تاثیر انچه که این بخش Core i7 ارائه می دهد قرار گرفته ایم و اگر شما در حال ساخت یک کامپیوتر بازی جدید هستید، به طور جدی ان را در نظر می گیریم.

برای حجم کار بهره وری، i7-13700K به طور معمول ضربات را با ۷۹۰۰X معامله می کند و به مراتب بیشتر از ۷۷۰۰X قادر است، بنابراین به طور کلی ارزش بسیار خوبی دارد. بسته به برنامه های خاصی که در حال اجرا هستید، AMD یا اینتل ممکن است دست بالا را داشته باشند، اما به طور کلی در مورد بهره وری سخت است که با ۱۳۷۰۰K اشتباه کنید. تنها هشدار این است که ۷۹۰۰X گران تر به طور کلی عملکرد مشابه یا بهتر را ارائه می دهد در حالی که مصرف انرژی قابل توجهی کمتر است.
برای بازی خالص، ۱۳۷۰۰K و ۷۷۰۰X گردن و گردن هستند. اگر کمی کار بهره وری و همچنین بازی انجام دهید، Core i7-13700K بهتر است. ۱۳۷۰۰K از قدرت بیشتری استفاده می کند و در هنگام بازی کمی داغتر می شود، اما هیچ کدام نباید مسئله ای باشد، می توان ان را با حافظه DDR4 ارزان تر در مادربردهای Z690 مقرون به صرفه تر جفت کرد، بنابراین این یک پیروزی بزرگ در بخش ارزش است.

از سوی دیگر، Ryzen 7700X در هنگام محاسبه هزینه های پلت فرم گران تر است، اما همچنین در مورد انچه که مسلما یک پلت فرم بهتر با حداقل دو نسل اینده Ryzen پشتیبانی می شود، بنابراین سرمایه گذاری شما باید مسیر ارتقاء بهتر را فراهم کند.
همانطور که معلوم است، هنگامی که ان را به بازی می اید، takeaway است که شما در حال حاضر بارهای از گزینه های بزرگ را انتخاب کنید. ۱۳۷۰۰K در سراسر هیئت مدیره ارائه می شود، در حالی که ۷۷۰۰X دارای چند مزیت پلت فرم است، یا AM4 وجود دارد که هنوز هم بارهای ارزش را با قطعات مانند ۵۸۰۰X3D ارائه می دهد. همچنین انتظار می رود که AMD نسخه سه بعدی V-Cache Zen 4 را در اوایل سال اینده منتشر کند، بنابراین ممکن است برای ۳ ماه دیگر متوقف شود. انتظار نداشته باشید که این پردازنده ها به ویژه مقرون به صرفه باشند، اما پس از ان ما در مورد بازی های با کیفیت بالا صحبت می کنیم، بنابراین این برای دوره مناسب است.

در نهایت، Core i7-13700K قطعا یک پیشنهاد چشمگیرتر از انچه که ما از Core i9 دیدیم، بنابراین ما مشتاق به بررسی Core i5-13600K بعدی هستیم. ما طرفداران بزرگ 12600K بودیم، بنابراین انگشتان عبور از ۱۳۶۰۰K می تواند انتظارات را براورده کند.