نقد و بررسی AMD Ryzen Threadripper 5995WX

این گران ترین پردازنده AMD Ryzen است که می توانید خریداری کنید، و همانطور که ممکن است مشکوک باشید، که ایا این وضعیت در آینده هم تغییر خواهد کرد ؟جواب این است حداقل نه زمانی که در مورد حجم کار سنگین صحبت می کنیم.

Ryzen Threadripper Pro 5995WX یک پردازنده ایستگاه کاری ۶۴ هسته ای / ۱۲۸ موضوع است که در واقع در حدود ۵ ماه در حال حاضر در طبیعت بوده است. AMD این پردازنده هیولا را در ماه مارس اعلام و منتشر کرد، اما فقط برای OEM ها در دسترس بود. از امروز، سری Threadripper Pro 5000 به خرده فروشی می رود، به این معنی که اگر پول کافی داشته باشید، می توانید ایستگاه کاری دیوانه وار خود را بسازید، زیرا لعنتی این چیزها گران هستند.

مدل پایه Threadripper Pro ۲۴WX ۵۹۶۵ هسته ای با قیمت ۲ دلار، ۴۰۰ هسته ای ۳۲WX 5975 دلار و مدل ۳ هسته ای که امروز در حال ازمایش ان هستیم ۳۰۰ دلار قیمت دارد.

در داخل ما از Threadripper 3970X و ۳۹۹۰X برای پردازش ویدئو استفاده کرده ایم، همه پردازنده های گران قیمت به خودی خود، اما هنوز هم ارزان تر از مدل های Threadripper Pro 5000 هستند. ۳۹۷۰X 2 دلار بود که حدود ۰۰۰ درصد کمتر از مدل جدید است، در حالی که ۴۰X به راحتی با قیمت ۳۹۹۰ دلار قیمت گذاری شد، یک بار دیگر ~ ۳٪ کمتر از نسخه جدیدتر Zen 990.

اگر تعجب می کنید که چرا مدل های “Pro” بسیار بیشتر هزینه می کنند، به این دلیل است که انها به طور قانونی بیشتر ایستگاه کاری گرا هستند. به عنوان مثال، شما دو برابر خطوط PCIe را از CPU دریافت می کنید، ۱۲۸ در مقابل ۶۴ در حالی که قطعات دسکتاپ فعلی AM4 در مجموع ۲۴، ۱۶ برای اسلات PCIe اولیه، ۴ چهار M.2 اصلی و سپس ۴ اتصال چیپست.

یکی دیگر از تفاوت های بزرگ پشتیبانی حافظه است. در حالی که پردازنده های AM4 از حافظه دو کاناله پشتیبانی می کنند، تراشه های HEDT مانند ۳۹۷۰X و ۳۹۹۰X از حافظه چهار کاناله استفاده می کنند. با این حال، سری Threadripper Pro با پشتیبانی از حافظه هشت کانال یک گام جلوتر می رود. که هشت کانال حافظه DDR4 درست مثل ان است که در پردازنده های سرور Epyc ارائه شده است.

اساسا، ۵۹۹۵WX که ما امروز ازمایش می کنیم، Epyc 7713P اورکلاک شده است، اگرچه CPU سرور در حدود ۵ دلار هزینه کمتری دارد، اما همچنین ساعت بسیار پایین تر است. صحبت از سرعت ساعت شد، ۰۰۰WX یک ساعت پایه ۵۹۹۵٫۲ گیگاهرتز با ساعت تقویت ۷٫۴ گیگاهرتز، ۵٪ بالاتر از معادل Epyc است. این تراشه شامل هشت CCD و یک I / O die است که به ان ۲۲ هسته / ۶۴ موضوع با حافظه پنهان ۱۲۸ MB L256 می دهد.

۳۲ هسته ای / ۶۴ موضوع ۵۹۷۵WX ویژگی های چهار CCD و I / O می میرند، ساعت به حداقل ۳٫۶ گیگاهرتز با همان ۴٫۵ گیگاهرتز افزایش ساعت. سپس ۲۴ هسته ای / ۴۸ موضوع ۵۹۶۵WX نیز بسته چهار CCD و I / O می میرند، ساعت کمتر از ۳٫۸ گیگاهرتز underload با اوج فرکانس عملیاتی ۴٫۵ گیگاهرتز و هر دو نسخه ۲۴ و ۳۲ هسته ای دارای یک حافظه پنهان ۱۲۸ MB L3 هستند.

هر سه مدل از ۱۲۸ خط PCIe 4.0، ۲TB حافظه کانال Octa DDR4-3200 و TDP 280 وات پشتیبانی می کنند. این بدان معنی است که AMD رسما نسخه HEDT Threadripper را از بین برد و ان را با نسخه ایستگاه کاری Threadripper Pro جایگزین کرد. چه چیزی تغییر کرده و چرا این کار را کرده اند؟

به عبارت ساده، تقاضا برای Threadripper یک نسخه مقرون به صرفه تر را توجیه نمی کند. این احتمالا در روزهای Zen و Zen + منطقی بود، زمانی که سیستم عامل های دسکتاپ اصلی در ۸ هسته قرار گرفتند، اما امروزه مدل های ۱۶ هسته ای مانند Ryzen 9 5950X کار خوبی برای براورده کردن نیازهای اکثر کاربران قدرت انجام می دهند.

همچنین در روزهای اولیه Ryzen، AMD به شدت تلاش می کرد تا سهم بازار را در تمام بخش ها به دست اورد، بنابراین ارائه محصولات قانع کننده با قیمت های مختلف که ممکن است منطقی باشد. با این حال، امروزه AMD به نظر می رسد بر اکثر جبهه ها تسلط دارد و با هیچ رقابت HEDT از اینتل، این بخش نیست که انها نیاز به رقابت شدید در ان داشته باشند و برای اکثر کاربران با کیفیت بالا، Ryzen 9 5950X کافی است.

در حال حاضر، هنگامی که به مادربرد WRX80 می اید، انتخاب های شما هنوز کاملا محدود است و کمتر از دوازده مدل برای انتخاب وجود دارد. تخته هایی که به احتمال زیاد برای مخاطبان ما جذاب هستند عبارتند از گیگابایت WRX80 SU8 IPMI (نام سرد ما می دانیم)، Asus Pro WS WRX80E-SAGE SE WiFi (یک نام حتی خنک تر)، Asrock WRX80 Creator، ساده و به نقطه، ما ان را دوست داریم، و سپس هیئت مدیره ای که امروز استفاده می کنیم، MSI WS WRX80، دوباره ساده و به نام محصول نقطه.

ما می توانستیم انتخاب خود را از این تخته WRX80 داشته باشیم، اما به چند دلیل با MSI رفتیم. ما تحت تاثیر ظاهر تخته های Asrock و Gigabyte قرار نگرفتیم، این VRM ها برای استفاده از سهام ۲۸۰w خوب به نظر می رسند، اما یک تغییر دیرهنگام توسط AMD باعث شده است که سری Threadripper Pro 5000 از اورکلاک پشتیبانی کند و این بدان معنی است که اگر انها می خواهند به درستی از قابلیت OC برای قطعاتی مانند ۵۹۹۵WX پشتیبانی کنند، باید تجدید شوند.

ایسوس نیز با این تغییر دیرهنگام گرفتار شد و هیئت مدیره انها از ویژگی هایی مانند PBO پشتیبانی نمی کند. بنابراین به نظر می رسد گرفتن برخی از زمان اضافی پرداخت می شود برای MSI به عنوان اینده WS WRX80 هیئت مدیره پشتیبانی از هر دو اورکلاک خودکار در قالب AMD PBO و همچنین کنترل اورکلاک دستی و با ۱۱ طراحی فاز مستقیم ۱۰۵A ان را در حال حاضر تنظیم سوابق، هل دادن ۵۹۹۵WX به دیوانه ۵٫۱۵ گیگاهرتز برای نمره ۱۱۶۱۴۲ امتیاز در Cinebench R23، هر چند لطفا توجه داشته باشید که ما در حال صحبت کردن در مورد اورکلاک LN2 در اینجا. نکته این است که این VRM خوب است که هر انچه را که در ان پرتاب می کنید، اداره کنید.

با این حال، متاسفانه برای این بررسی اولیه اورکلاک کردن از روی میز است و دلیل ان کمی ناشناخته است. MSI می گوید هیئت مدیره پیش تولید من قبل از ارسال ازمایش شد و هر دو PBO و اورکلاک دستی کار می کردند. با این حال، پس از چندین به روز رسانی BIOS و دستکاری بی پایان، ویژگی های OC از نشان دادن خود خودداری می کنند و ما نمی توانیم کار کنیم که چرا.

MSI هیئت مدیره دوم را ارائه خواهد داد و امیدوارم که به ما اجازه دهد تا ۵۹۹۵WX را اورکلاک کنیم، اما در حال حاضر ما با نتایج سهام گیر کرده ایم، که باید بگوییم نیمه بد نیست. ما همچنین یک پیکربندی با محدودیت های قدرت حذف شده است. برای ازمایش، Team Group چهار کیت از حافظه Team T-Force XTREEM ARGB DDR4-3600 CL18 را ارائه داد و در مجموع ۲۵۶ گیگابایت به ما داد، هرچند برای ثبات حافظه محدود به DDR4-3400 بود، نه ۳۶۰۰٫ ما هشت ماژول حافظه با همان مشخصات نداشتیم، بنابراین Team Group در کلاچ قرار گرفت و البته این بررسی در کنار MSI و AMD امکان پذیر بود.

برای مقایسه ما Threadripper 3990X را که بر روی مادربرد MSI Creator TRX40 با استفاده از همان حافظه Team T-ForceDDR4-3600 در ۳۴۰۰ ازمایش شده بود، قرار دادیم. سپس ما چند پردازنده دسکتاپ برای مقایسه داریم: یک Ryzen 9 5950X با حافظه DDR4-3200 دوگانه و Intel Core i9-12900K با استفاده از حافظه DDR5-6400 ازمایش شده است. کارت گرافیک مورد استفاده برای تمام تست ها GeForce RTX 3090 Ti است. بیایید به داده ها برسیم …

معیار

با شروع از Cinebench R23، همانطور که انتظار می رود ۵۹۹۵WX نمرات بزرگ با سهام ۶۶۴۰۳ امتیاز. سپس با حذف محدودیت قدرت، این امتیاز ۵٪ به ۶۹۵۸۱ امتیاز رسید. جالب توجه است که ۵۹۹۵WX تنها ۶٪ سریعتر از ۳۹۹۰X بود، هرچند این تعجب اور نیست با توجه به اینکه ۵۹۵۰X تنها حدود ۹٪ سریعتر از ۳۹۵۰X در این ازمایش بود.

دستاوردهای تک هسته ای چشمگیرتر است، در اینجا ۵۹۹۵WX 14٪ سریعتر از ۳۹۹۰X بود، اما همچنین ۹٪ کندتر از ۵۹۵۰X و تقریبا ۳۰٪ کندتر از ۱۲۹۰۰K بود.

ما فقط به دنبال بهبود ۸٪ در تست رفع فشار ۷-zip برای ۵۹۹۵WX بیش از ۳۹۹۰X هستیم. اما این بار حذف محدودیت های قدرت منجر به افزایش عملکرد ۹٪ چشمگیرتر شد.

برای کار کامپایل کد ۵۹۹۵WX خیلی سریعتر از ۳۹۹۰X ظاهر نمی شود که منطقی است زیرا ۵۹۵۰X فقط کمی سریعتر از ۳۹۵۰X بود. بنابراین برای این نوع حجم کار، پردازنده های Threadripper مبتنی بر Zen 3 گران تر احتمالا ارزش حق بیمه را ندارند.

معیار Corona تقریبا با کلیک دکمه در هنگام استفاده از ۵۹۹۵WX به پایان رسید و فقط ۱۸ ثانیه طول می کشد. با این حال، این بدان معنی است که ۲۲٪ سریعتر از ۳۹۹۰X بود، با وجود اینکه تنها ۴ ثانیه از زمان تکمیل را کاهش داد.

یکی دیگر از معیارهای رندر V-Ray است و در اینجا ۵۹۹۵WX 15٪ سریعتر از ۳۹۹۰X بود، بنابراین افزایش عملکرد زیادی نداشت، اما در مورد انچه که ما برای این نوع حجم کار انتظار داریم.

Premiere Pro علاقه خاصی به سازندگان ویدیو دارد و جایی است که Threadripper می درخشد. ما باید در مورد این بیشتر بگوییم که بعدا در بررسی ذخیره خواهیم کرد، اما در حال حاضر اجازه دهید نتایج معیار Puget Systems را بررسی کنیم.

در اینجا ۵۹۹۵WX 28٪ سریعتر از ۳۹۹۰X بود که یک مزیت عملکرد قابل توجه است و این به پیشرفت های جدی در دنیای واقعی تبدیل می شود. ما معتقدیم که افزایش پهنای باند حافظه و بهبود عملکرد تک هسته ای تا حد زیادی مسئول دستاوردهای عملکردی است که در Adobe Premiere دیده می شود.

برای کسانی که از فتوشاپ ۲۰۲۲ استفاده می کنید، پردازنده های با هسته بالا در اکثر موارد زباله هستند. ممکن است پلاگین هایی وجود داشته باشد که می توانند از هسته های بیشتری برای وظایف خاص استفاده کنند، اما به طور کلی این یک برنامه به ارامی رشته ای است و بنابراین قطعات IPC بالاتر مانند Core i9-12900K در اینجا بهتر است.

اخرین معیار برنامه Blender Open Data است و ما به زودی به مصرف برق در این ازمایش نگاه خواهیم کرد. یک بار دیگر هنگامی که ان را به ارائه معیار می اید ۵۹۹۵WX به طور کلی تنها کمی سریعتر از ۳۹۹۰X قدیمی تر است، در اینجا ما به دنبال ۷٪ عملکرد بیشتر، بنابراین هیچ چیز برای نوشتن خانه در مورد.

مصرف برق سیستم

مصرف برق شبیه به ۳۹۹۰X است و جالب بود که ببینیم حذف محدودیت های قدرت برای ۵۹۹۵WX مصرف برق را از کنترل خارج نمی کند، در واقع، ما تغییرات کمی را دیدیم. شرم اور است که ما نتوانستیم PBO را فعال کنیم یا اورکلاک دستی انجام دهیم، اما این چیزی است که ما می توانیم در محتوای اینده نگاه کنیم.

معیارهای بازی

زمان برای چند معیار بازی، فقط به این دلیل که شما همچنین ممکن است بخواهید به بازی در ایستگاه کاری خود را، به جای استفاده از یک سیستم کاملا جداگانه برای ان. ۵۹۹۵WX در Shadow of the Tomb Raider چشمگیر است و عملکرد کمی بیشتر از ۵۹۵۰X دارد و ما این را در گذشته دیده ایم. به عنوان مثال، ۳۹۹۰X سریعتر از ۳۹۵۰X بود.

نتایج Hitman 3 کمی معمولی تر است، جایی که ۵۹۹۵WX کمی کندتر از ۵۹۵۰X بود، تنها ۳٪ کاهش در عملکرد که به این معنی بود که هنوز ۱۸٪ سریعتر از ۳۹۹۰X قدیمی بود.

Rainbow Six Extraction حاشیه مشابهی با Hitman 3 دارد، ۵۹۹۵WX 4٪ کندتر از ۵۹۵۰X بود، اما ۱۰٪ سریعتر از ۳۹۹۰X بود. با این حال، حذف محدودیت های قدرت به ۵۹۹۵WX اجازه داد تا با ۵۹۵۰X مطابقت داشته باشد.

۵۹۹۵WX در مقایسه با ۵۹۵۰X در Watch Dogs: Legion بود که ان را ۱۵٪ سریعتر از ۳۹۹۰X، اما بسیار کندتر از ۱۲۹۰۰K.

ما همچنین به دنبال عملکرد قابل مقایسه بین ۵۹۹۵WX و ۵۹۵۰X در Horizon Zero Dawn هستیم، به این معنی که پردازنده جدید ۶۴ هسته ای ۱۷٪ سریعتر از سلف خود است.

خنک کننده

اگر با پردازنده های Threadripper 3000 اشنا هستید، این سری جدید ۵۰۰۰ هیچ شگفتی را ارائه نمی دهد، اساسا همان معامله است. طرح بسیار مشابه است و مصرف برق بسیار مشابه است، بنابراین الزامات خنک کننده تقریبا برابر است.

برای این بررسی ما از سکوت استفاده کردیم! حلقه خاموش ۲ 360mm AIO با ارام! کیت نصب STRX4. مانند بسیاری از AIO، Silent Loop 2 برای پردازنده های عظیم Threadripper ساخته نشده است، در عوض با پردازنده های LGA1200 / 1700 و AM4 طراحی شده است. بنابراین دقیقا تمام heatspreader یک پردازنده Threadripper را پوشش نمی دهد، اما بیشتر ان را دریافت می کند.

ما با ساخت ما به یک مسئله برخوردیم، زیرا Dark Base Pro 900 Rev 2 مورد قادر به قرار دادن حلقه خاموش ۲ ۳۶۰mm AIO در بالای مورد نبود، زیرا مادربرد MSI WS WRX80 به سادگی بیش از حد عظیم است و در نتیجه ما چهار حافظه دقیقا در جایی که رادیاتور باید برود.

این به این معنی است که ما مجبور شدیم رادیاتور را سوار کنیم که به طور معمول یک مسئله نیست، با این حال بلوک اب Silent Loop 2 طراحی شده است که تنها در یک جهت واحد با براکت نصب STRX4 ارام باشد و با استفاده از جهت صحیح لوله ها برای AIO به سادگی با جلو رادیاتور نصب نمی شود. بنابراین ما مجبور شدیم بلوک را به عقب در براکت نصب کنیم که می بیند ان را به خوبی در مرکز Threadripper IHS قرار می دهد.

بنابراین ما مجبور شدیم Dremel را بیرون اوریم و بخشی از براکت نصب STRX4 را به طور خام قطع کنیم تا بلوک در هنگام نصب به عقب در یک مکان مرکزی تر قرار گیرد. به هر حال، ان را کمی از messing در اطراف بود، اما ما در حال حاضر بلوک مرکزی با انچه به نظر می رسد فشار نصب خوب واقع شده است.

البته، ما عملکرد حرارتی را قبل از اینکه معیار بگیریم ازمایش کردیم و همه چیز خوب به نظر می رسید. پس از یک ساعت حلقه زدن معیار Cinebench R23، ما به اوج دمای ۸۳ درجه سانتیگراد رسیدیم که با توجه به مصرف برق نتیجه خوبی است. گفته می شود، بعید است که مطلوب باشد و اگر ما از نزدیک به اوج دمای مرگ هسته نگاه کنیم، می بینیم که تنها دو نفر در حدود ۸۰ درجه سانتیگراد به اوج خود رسیده اند، سپس دو نفر دیگر که در اواسط تا پایین ۷۰s با انچه که ما فرض می کنیم چهار CCD مرکزی واقع در بین ۵۷ و ۶۱ درجه سانتیگراد است.

انچه ما با استفاده از نرم افزار یاد گرفتیم

Threadripper Pro 5995WX یک پردازنده چشمگیر است و اگر چه برای اکثر ازمایش های ما بسیار سریعتر از ۳۹۹۰X نبود، بسته به حجم کار می تواند حدود ۳۰٪ سریعتر باشد. با این حال حتی این درصد سود می تواند در یک محیط ایستگاه کاری نسبتا بی معنی باشد، بنابراین در اینجا چیزی است که در ما اتفاق افتاده است …

همانطور که قبلا ذکر شد، ایستگاه های کاری ویرایش ویدئو استیو و تیم در حال حاضر از Threadripper 3970X و 3990X استفاده می کنند و در حالی که هر دو بازی را تغییر داده اند، به ما اجازه می دهد تا ده ها تن از ده ها کلیپ b-roll را در یک زمان تثبیت کنیم و همچنین عملکرد رمزگذاری چشمگیر را ارائه دهیم، ارتقاء اخیر به یک دوربین بدون اینه پاناسونیک GH6 باعث سردردهای مربوط به ویرایش شده است.

سری Threadripper 3000 هیچ مشکلی با فیلم های ۴K60 از GH5 قدیمی نداشت، اما زمانی که ما به GH6 ارتقا دادیم، می خواستیم کار با ۵٫۷K60 را اغاز کنیم و این مشکل ساز بود. البته، ما می توانیم از پروکسی ها استفاده کنیم، اما انها برای ویرایش دردناک هستند، زمان بیشتری را صرف می کنند و به طور کلی فقط یک روش دست و پا گیر تر از انچه که ما ترجیح می دهیم.

ما به طور فعال برای جایگزین ها ازمایش کرده بودیم، Core i9-12900K در پاک کردن جدول زمانی برای ویرایش عمومی شگفت انگیز بود، اما به محض اینکه ما می خواستیم بیش از دوازده کلیپ را در یک زمان تثبیت کنیم، سیستم غیر قابل استفاده شد و اغلب سقوط می کرد. به این معنی که ما مجبور بودیم کلیپ ها را در دسته ها تثبیت کنیم، صرفه جویی پس از هر دسته قبل از شروع دسته بعدی کامل شد. این زمان زیادی را تلف کرد و فرایند رمزگذاری نیز کندتر بود.

یک راه حل بهتر، اما مسلما بسیار گران تر، ارتقاء به Threadripper 5000 خواهد بود و ۵۹۷۵WX احتمالا بهترین گزینه برای نیازهای ما خواهد بود. اولین کاری که ما با ۵۹۹۵WX انجام دادیم این بود که یکی از پروژه های فعلی را که روی ان کار می کردیم باز کردیم و شروع به ویرایش کردیم. تجربه کاملا متفاوت بود. در هیچ نقطه ای ۵۹۹۵WX با فیلم های ۵٫۷K مانند ۳۹۹۰X مبارزه نکرد، حتی فیلم های اصلاح شده با رنگ با انتقال به راحتی پخش شد.